Irse de copas

Me encantaría hablar solamente de cómo veo a un equipo de baloncesto de la ACB, el Regal Barcelona, por primera vez capacitado para, en teoría, jugar en la NBA a un nivel parejo al de los equipos punteros de allá. Vamos, que se metería en los play-offs sin problemas y daría más de un susto o dos. Me encantaría, ya que la exibición de los barcelonistas en la final de la Copa del Rey, barriendo de la pista a mi equipo, el Real Madrid, fue para recordar... y a mí, por encima de todo, me gusta el BALONCESTO, el buen baloncesto.

Me encantaría, pero mi admiración por el equipo culé (y por Xavi Pascual) no puede superar a la rabia de ver y oir cómo los Reyes eran pitados y abucheados cuando llegaron al BEC... por no mencionar el bochorno de los silbidos al himno de España, vergonzosamente recortado en su duración. Y sin embargo...

Sin embargo, "ladran, luego cabalgamos". Es una vergüenza oir esos pitos y abucheos, pero que la final de la Copa se celebre tras muchos años en el Pais Vasco y que el Rey vaya a entregar el trofeo al ganador es un signo más de normalidad. No se puede imponer a la gente, faltaría más, que estén de acuerdo con la monarquía, con la Constitución o con la idea de España, pero lo que sí se puede imponer es la legalidad y la normalidad consiguiente a ella. Si el Rey hace apariciones por toda España, inagura escuelas y entrega premios, sería anormal que no fuese a fiestas deportivas mayores, tal y como es la semana de la Copa. Normal también será cuando la Selección Española de futbol o de baloncesto jueguen sin problemas partidos en el Pais Vasco, en Cataluña, en Melilla o en las islas Chafarinas, vamos.

Normalidad, respeto a la ley e igualdad de todos ante la misma. Ha sido Patxi López, por lo que sé, uno de los grandes impulsores de esta Copa y de la presencia de SS.MM. en la misma. Los maleducados, los intransigentes, los extremistas, los de siempre podrán gritar o abuchear o insultar lo que quieran (están en su derecho, aunque también están otros en su derecho a denunciarlos, por ejemplo), pero poco a poco el reinado de la excepción está acabando en el Pais Vasco y en otras partes del estado. Este habrá sido otro de los múltiples servicios que el Rey habrá prestado a España.

Chirigotas

Escucho entre risas a la chirigota ganadoradel Carnaval de Cádiz:Los Que Van Por Derecho... pero me llama poderosamente la atención la crítica bastante... descarnada a la Familia Real, instando al Príncipe a irse a Afganistán a la guerra, ya que representa a los españoles en teoría. Por lo que creo entender, (y así empieza la compla) la crítica no es tanto contra el Príncipe o la monarquía en si, sino contra todo un paripé que hace que lo de Afganistán sea una misión humanitaria. Debe de joder horrores saber que tu hijo se va a recibir bombazos (humanitarios) en ese país, y luego ver cómo reciben los ataudes con todas las autoridades presentes, con los Reyes, es verdad, a la cabeza.

Este jacarandoso cabreo, más la reacción del establishment de la semana pasada a las palabras del Rey sobre la situación económica y política española, me dan que pensar. Y pienso que la gente quiere que, por un lado el Rey (y el Príncipe o la Reina o la Princesa) esté ahí todo mono y todo... mayestático, sin meterse en nada que no sea inagurar cosas y tal, y por otro lado, en el fondo, desearía que él gobernase cuando las cosas vienen mal dadas. Pero amiguetes, esto no es un grifo que se abre y se cierra a voluntad. El caudal del rey que gobierna lo cerró la Constitución del 78 y recemos a Dios porque no pase nada tan grave que nos obligue a plantearnos el abrirlo otra vez.

Con pólvora del Rey

ANTES declara la III República el presidente Zapatero que pedirle ayuda a S.M. el Rey Juan Carlos I para que le salve los muebles del enésimo cenagal (el affaire Haidar) en el que la diplomacia española se ha metido (ole Moratinos, y van...). Lo puede pedir Almodovar o el Papa, que ZP no se bajará del burro.

Ante todo, realidad

Explica el ciudadano Cayo Lara, a la sazón nuevo gran pitufo de ese conglomerado llamado Izquierda Unida, los planes (¿diabólicos?) de dicha formación para el futuro y, de paso, critica al PP pues a su juicio"está más interesado en confrontar con determinadas instituciones y el Gobierno que en aportar soluciones reales a los problemas de los ciudadanos". Dicho esto, le explicó al Monarca los planes (¿satánicos?) de esta coalición para "alcanzar la llegada de la III República", cosa que como todo el mundo sabe es la principal preocupación de las ciudadanas y ciudadanos de este Estado. Luego dirán que la culpa de que sólo tengan dos escaños en el parlamento es de la Ley Electoral...

No vuelvo a casa por Navidad

Todo iba bien... ni me sentía extraño, ni nostálgico, ni triste, ni nada por el estilo. Tan solo es otra línea más. Todo iba bien, insisto, hasta que llegó el estúpido noticiero de Antena 3 Internacional con ese estúpido reportaje sobre gente que vuelve a casa por Navidad y se reencuentra con sus seres queridos en los aeropuertos. Todo iba bien hasta que vi como un padre se encontraba por primera vez con su hija recien nacida.

Entonces fue cuando recordé que no es una línea normal, que es Nochebuena y que no volveré a casa por Navidad, porque estoy en Guayaquil. Que no estaré esta noche con mi mujer y mi hijo (ni mi suegro, suegra, cuñado...), y que cuando éste cante "andeandemarimorenaandeandemarimorena" yo no podré poner cara de orgullo ni dejar la baba caer por mi barbilla. Que no podré ver el mensaje de el Rey mientras el resto de los míos ponen la mesa para cenar y mi mujer hace comentarios graciosos sobre lo mayor que está y lo bien que sabe leer. Que volveré el día de San Esteban, eso sí, al revés que muchos que, con suerte, volverán por Pascua. Para todos los que estamos fuera de España y nos acordamos de los nuestros, Feliz Navidad.

Raros

Leo la entrevista en La Vanguardia a Anne Holt, lesbiana, ex-ministra, ex-presentadora de televisión, ex-socialdemócrata (y ex-Blade Runner, casi añado) con motivo de la presentación de su último libro de novela negra en España. Una oscura trama sobre una presentadora de televisión noruega asesinada (¿alguna candidata en España?) llamada "Crepúsculo en Oslo". Lo raro de la entrevista viene cuando le preguntan "¿Hay algún republicano en Noruega?" Y ella responde: "¡Todos los somos! Pero cuando tenemos algo que funciona, nadie quiere tocarlo. Es más, luego vemos las noticias de Italia y pensamos que para acabar pegándose por los escaños, mejor tener un rey". Que los republicanos de salón en España aprendan de lo raros que son los noruegos.

Que majos que son los Reyes Magos (II)

Ha llegado el año nuevo, han pasado los Reyes y nos enfrentamos a las Rebajas y a la cuesta de Enero. ¿Todo normal? Bueno, que hayan muerto ya 8 personas en accidentes laborales en lo que llevamos de año, muy normal no es, la verdad. De nuevo me maravillo de que a nadie (políticos, me refiero) se le abran las carnes ante tamaña estadística. Y hablando de estadísticas, la que apareció en El Mundo demostrando que la salud de la monarquía en España es mejor de lo que a algunos les gustaría creer. Aquí dejo esta fotogalería de la vida de S.M. Juan Carlos I.

Real Fin de Año

Hablaba el otro día Irene Lozano en ABC de la colección de personajillos que viven de y a costa de la Casa Real. No hablaba de grandes empresarios que hagan oscuros negocios favorecidos por la amistad del Rey, sino más bien de la corte de palmeros, cotillas y comentaristas que hacen de la crítica a la Familia Real su medio de vida. Enseguida nos viene a la memoria la figura de Jaime Peñafiel (vomitivo su comentario sobre la muerte de la hermana de la Princesa Letizia aparecido en el suplemento dominical de El Mundo) como miembro más representativo de estas "garrapatas", como las llamaba Irene Lozano, pero hay muchos más. La Monarquía alimenta muchas bocas, pero sin embargo nunca se han oido palabras de agradecimiento a los Reyes, como nunca nadie ha establecido con rigor la influencia (positiva) de nuestra forma de estado para con el PIB nacional. Esperamos que a algún economista se le ocurra algún día hacerlo.

Pero el Rey no está para entretener a las garrapatas, sino para acudir donde se le necesite. En este caso, ha pillado el Hércules de las 10 y se ha ido para felicitar las Fiestas a nuestras tropas que se encuentran en Afganistán, el destino más peligroso de todos en los que estamos desplegados. Mientras otros políticos se dedican a vivir en su país de las maravillas, el Rey siempre sabe cual es su lugar: con todos los españoles. Feliz Año Nuevo, Majestad.

Cosas que nunca te dije

A estas alturas del partido, ya todo el mundo (y cuando digo "todo" es TODO el Mundo) ha oido/leido la famosa frase del Rey Juan Carlos a Hugo Chávez. Pero gracias a un novísimo invento, el Lector de Mentes Remoto y Atrasado, marca ACME, por supuesto, he podido acceder a lo que el Rey quiso decir a continuación y se calló por no liar más la madeja. Así fue:

¿¡POR QUÉ NO TE CALLAS!?... de una vez, que nos tienes aburridos con tus mamarrachadas, tonterías retóricas, latiguillos propagandísticos y gracietas del tres al cuarto. Déja de mirar fuera y arregla tu país primero, que lo tienes permamentemente al borde de la guerra civil. Deja de meter los hocicos en los asuntos de otros y basta ya de opinar sobre lo divino y lo humano. Dedícate a intentar mejorar el nivel de vida de tu gente, que falta le hace. Estoy harto de ti, de tus bufonadas, todo el mundo está harto de ti en realidad en esta sala, y si no lo dicen como yo es porque tienes la maldita suerte de presidir un pais que está sobre una gigantesca piscina de petroleo y muchos quieren pillar su migaja en el reparto de donativos bolivarianos. Nadas en petroleo y tienes el país medio arruinado, con la gente que no opina como tú saliendo en estampida, despilfarrando el dinero a manos llenas mientras los "ranchitos" de Caracas siguen creciendo y la gente malviviendo allí. Te crees legitimado para dar lecciones de democracia a todo el mundo, cuando tú fuistes el primero en no creer en esa democracia cuando intentastes dar un golpe de estado. Si te quieres suicidar, allá tú, pero al menos ten el respeto de no interrumpir ni molestar cuando los demás intentan sacar algo positivo en estas cumbres, ya de por si poco útiles sin tener un payaso liando las cosas. Cállate ya y sigue callado hasta que te marches que, aunque callado estés igual de feo, al menos no molestarás...


Aquí ya fue cuando el Lector explotó... sin duda por que los pensamientos del Rey eran ya irreproducibles. Y es que escuchar a Chávez hablar perjudica seriamente a la salud.

Fuego

La verdad, no pensaba hablar del tema, más que nada por no dar publicidad a quien no lo merece, pero con el paso de los días se me van hinchando más y más los "deixòs". Ya no es sólo el hecho en si, el quemar unas fotos de los Reyes, ya no es sólo el silencio o la simpatía del Gobierno de España y del Gobierno Catalán sobre el asunto, sino la chulería y la prepotencia de los criminales. Porque sí, niños y niñas, son criminales o al menos presuntos criminales. Que yo sepa, el Código Penal sigue en vigor en España, al menos los artículos 490.3, 491.1, 491.2 y 543, los que hacen referencia a los delitos contra la Corona y los ultrajes a España. Y si esos artículos siguen en vigor, ¿a santo de qué la policía, en este casos los mossos, permiten que se cometa un delito? Y "amès amès", ¿vanagloriarse de ese delito es de recibo? ¿A los defraudadores o estafadores se les permite ensalzar su delito? Por lo demás, el quemar un foto, sea de quién sea, no me cuadra a mí como "forma pacífica de protesta", sino que me pega más con los radicales que van incitando a la violencia. Claro que habrá gente que piense que ir quemando cosas es un acto pacífico.

Por último, me remito al editorial de ayer Lunes de La Vanguardia, que exponía una verdad de cajón: ese soberanismo visceral, el que va quemando banderas y deseando la muerte de los borbones, perjudica la causa de Cataluña. Aunque fuera por simple estrategia, deberían entender esos independentistas de pandereta que precisamente esas acciones (la quema de fotos de los Reyes, el alegrarse cuando pierde alguna selección española, el insistir en el mapa pancatalanista despreciando el sentir de los valencianos, etc) complican las cosas más de lo que están. Es un desprecio no sólo a los sentimientos del resto de los españoles, sino a la pluralidad de los catalanes, encabezonándose en una visión monolítica de esa Cataluña tan rica en lo cultural y en lo político. Falta valentía por parte de los políticos catalanes para defender los intereses del catalanismo y al mismo tiempo defender el estado de derecho y sus leyes.

¡Ah! Por cierto: en paises tan poco democráticos como Francia, Alemania o Italia es delito el ultraje a la bandera o a los símbolos nacionales.

Polémica

Con retraso, voy a comentar la polémica sobre El Jueves, el chiste, Del Olmo y la libertad de expresión, aunque me temo que mi postura no va ser ni novedosa ni ingeniosa ni aportará aspectos revolucionarios en la jurisprudencia... pero como es mi blog, la suelto y punto. Siempre he hecho mía la postura de Voltaire: estoy completamente en contra de lo que dice, pero defiendo a muerte su derecho a decirlo. El chistecito de El Jueves (el que no lo haya visto, que se lo curre un poco y lo busque él) es zafio, grosero, fácil y manido. No hubiera merecido ni dos líneas en un periódico serio si el inútil del juez Del Olmo y el meapilas de Conde-Pumpido no se hubiesen metido a la estúpida tarea de ser más papistas que el Papa.

El resultado final ha sido una publicidad inmensa e inmerecida a la revista (que se gana la fama de cañera entre sus lectores), un perjuicio a la institución de la Corona (más que por la obscenidad, por amplificar la mentira de que el Príncipe no trabaja ni ha trabajado nunca), y por último el reafirmarse en que la justicia en España es un cachondeo. Como decía Anson en El Mundo hace unos días, los periodistas están sujetos a ley, por supuesto, pero se debe actuar contra los autores de la ofensa, no contra la publicación. Si cualquier famosillo puede ir y avisar a sus abogados para que pongan cientos de querellas contra aquellos que mancillan su ¿honor?, de seguro la Casa Real se basta y se sobra para manejar la imagen pública de la Familia Real sin que los palmeros de turno tengan que salir al rescate.

Fotos

¿Tenemos unas Infantas guapas o qué? :-)

Consejos

Termino por fin la lectura de "Así cayó Alfonso XIII" de Miguel Maura, que viene a ser el relato en primera persona de los sucesos que llevaron a la caida de la monarquía y la instauración de la II República, aquel 14 de Abril de 1934. La figura de Miguel Maura siempre me había causado un cierto recelo, ya que el político liberal y católico confeso, fue uno de los principales miembros de el Pacto de San Sebastián y, por lo tanto, un responsable directo de la salida del rey tras las elecciones municipales del 12 de Abril. Al terminar la lectura me reconcilio un poco con la memoria del madrileño, pues comprendo que en su ánimo estaba salvar todo lo posible ante la catástrofe inapelable que se avecinaba: el fin de la monarquía y el advenimiento de la república.

Al final del libro, Maura, con aire profético, se aventura a dar consejos al futuro rey de los españoles (él escribe esas líneas en 1962, cuando Don Juan Carlos apenas era uno de los aspirantes al futuro trono), al "inexperto Mirlo Blanco", como le llama, que seguramente se encontraría en situaciones parecidas con las que él se encontró al llegar al Ministerio de la Gobernación, en 1931. Y dice:

Primero. No viva V.M. en este Palacio. Es letal y funesto para la realeza. Es el Versalles español y debe quedar, como el francés, de simple museo.
Segundo. Cierre V.M. las puertas de su casa a eso que se llama gente bien. Rodéese de gentes inteligentes, cultas, modestas y sencillas de clase media, que le traigan a diario un buen chorro de aire de la calle. Y...
Tercero. No deshaga V.M. sus maletas. A lo mejor no le dan tiempo para rehacerlas el día de la verdad y es probable, pero mucho, que esta vez no pasen las cosas tan alegremente, tan ciudadanamente, como aquel 14 de Abril de 1931.

Consejos que sospecho el Rey ha leido y tiene en cuenta para que ese "día de la verdad" no llegue a suceder nunca. No es la única de las lecciones que podemos entresacar de las páginas de esta obra imprescindible para comprender el siglo XX en España.

Enhorabuena (2ª parte)

Ha nacido la segunda hija de los Príncipes de Asturias, hoy domingo 29 de Abril (Santa Catalina de Siena, para más señas). Desde este humilde blog, deseo muchas felicidades a los padres y espero que la niña tenga una vida larga y próspera.

PD. Porra sobre el nombre que pondrán a la niña, aquí.

Problema ¿resuelto?

Sí, ya lo sé que no he dicho nada. Va a ser una niña, la segunda hija de los Príncipes de Asturias, y no he comentado nada sobre el tema. ¡Pero es que no hay nada nuevo que comentar! Que ya no corra prisa no significa que no haya que ponerse a trabajar para reformar el dichoso artículo 57 de la Constitución. Pero claro, la visión de estado no es algo muy popular en estos días entre nuestros políticos... y ahora que lo pienso, casi nunca lo ha sido. ¡Joder, qué tropa! Como decía el Conde de Romanones, que de esto sabía un rato.

Cumpleaños feliz

¡Como pasa el tiempo! Es un tópico, pero no deja de ser verdad que el tiempo vuela cuando lo disfrutamos. Sin duda el primer año de vida de la Infanta Leonor ha sido movido, pero también ha respondido a lo que se esperaba; no todos los días nace una futura reina (ojalá), hija de un Príncipe de Asturias y nieta del Rey de España. Vivimos unos años históricos, sin duda, por muchos motivos. Bajando al plano más lúcico, ésta de abajo ha sido la foto que más me ha gustado de las que la Casa de Su Majestad el Rey ha facilitado a la prensa. ¡Por fin veo a la Infanta sonreir a gusto! Muchas felicidades, que cumplas muchos más y que todos nosotros lo veamos.

El reportaje

Después de oir al furibundo Ansón echándole el rapapolvo a Peñafiel en directo en el programa Dolce Vita, estaba claro que tenía que ver el reportaje sobre el Príncipe de Asturias que salía en la revista dominical de El País. Mi gozo, cuando por fin lo pude leer, se fue a un hondo pozo. Más allá de las consideraciones sobre la oportunidad de la ¿entrevista?, lo primero que salta a la vista cuando se ojea la revista es que los redactores han tratado sibilinamente de tomar el pelo al lector.

Lo que en la portada se intuye (aunque no se diga explicitamente, claro: eso sería mentir) como un reportaje en exclusiva sobre la vida de los Príncipes (apoyando la intuición en la foto de portada con los dos y en un titular cuidadosamente sugerente: "El sueño del Príncipe"), resulta ser tres fotos, tres (dos de las cuales van en portada y en el libreto, rodeando... un anuncio del perfume J'Adore, como si fuera publicidad del MediaMark, por dios) y una declaración casi institucional sobre los Premios Príncipe (nótese el singular) de Asturias en su vigesimo quinto aniversario. Vamos, una de esas parrafadas tan entretenidas que empiezan por "La Princesa y yo...". Nada que ver con ese reportaje en exclusiva que parecía incluir el semanal y que fue objeto de debate durante el fin de semana.


Dejando de lado, pues, el aspecto político y protocolario del reportaje (¿Es una nueva tendencia de la Casa Real con respecto a la prensa? ¿Prefiere el Príncipe Felipe El País para dar entrevistas? ¿¿El País se ha vuelto un diario monárquico?? ¿¿¿El Príncipe se ha vuelto socialista???), como lector raso me siento estafado, como supongo que se sienten la mayoría de españoles que han comprado el periódico con su semanal por el morbo de ver si los Príncipes descubrían algún secreto íntimo y se han encontrado con un tostón de historias sobre Woody Allen y Arthur Miller (bueno, en mi caso es completismo monárquico: un poco friki que es uno). Eso me pasa por fiarme del Imperio del Monopolio.

¿Un hermanito para Leonor?

No era exactamente como quería reentrar en la blogsfera, pero el hombre propone y Dios dispone. La noticia del nuevo embarazo de la Princesa Letizia me ha pillado, como al resto del mundo, con la cabeza en otras cosas. Lo primero es felicitar a los padres. Lo segundo ajustarse los machos ante el lío que se avecina. En efecto, a si algún político español (¿eh, Jose Mari?) se le hubiese ocurrido tener un poco de previsión, no estaríamos en la que estamos. El asunto, el tema, la cuestión, la madre del cordero es la siguiente: si nace una niña allá por Mayo, no problem, pero si nace un niño, con la constitución en la mano él sería el heredero del Heredero (la Susi dixit). Cuando todo un Ministro de Justicia (¿eh, Juan Fernando?) sale diciendo que no hay problema, ya que el Príncipe Felipe aún no es Rey y que, por lo tanto, no hay que nombrar al Príncipe (Princesa) de Asturias, se me ponen los pelos como escarpias. Si un ministro es así de ignorante en derecho constitucional, ¿qué pensar del resto del país? No le debe de sonar al señor ministro el temilla ese del artículo 9.3 que garantiza que una ley no puede perjudicar a nadie retroactivamente; el futuro (posible) niño, con la Constitución del 78 ahora mismo en la mano, tendrá el derecho en cuanto nazca a ser el sucesor del Príncipe Felipe.

La opción que, a mi modo de ver, puede soluccionar este embrollo que nadie parece tener prisa por soluccionar (¿eh, Jose Luís?) pasa por, en primer lugar, hacer una declaración conjunta de todos los diputados y senadores sobre la intención de reformar la Constitución en el artículo 57, que es el que regula el orden sucesorio de la Corona. En segundo lugar, habría que seguir los pasos que marca el artículo 168, esto es: proposición de ley para la reforma, disolución de las cortes, aprobación de la reforma por dos tercios de la nueva Cámara y referendum popular para aprobarla. Obviamente, para alcanzar esos dos tercios es necesario, ay, que PSOE y PP se pongan de acuerdo... cosa que hoy en día es bastante infrecuente de ver. No parece que en esta reforma de la Constitución tengan ninguna diferencia, pero el PSOE quiere unir a ésta la reforma del Senado, la de la Unión Europea y la del nombre de las Comunidades Autónomas, y ahí el PP se niega. Lo del sentido de estado (¿eh, Mariano?) es un valor en deshuso, por lo visto. De ese modo, podría darse el caso que la reforma del orden sucesorio de la Corona fuese la única reforma que se llevase a referendum. ¿Que de ese modo algunos (¿eh, Gaspar?) intentarían convertir el referendum en un plebiscito sobre la Monarquía? Pues vale, pues que lo intenten. Visto el poder de convocatoria que IU o ERC tienen, por citar a los partidos republicanos más conocidos (bueno, los únicos conocidos), creo que todos los monárquicos nos podemos arriesgar a que la monarquía sea llevada otra vez (que parece que el Referendum del 78 se le olvida a mucha gente) a las urnas. Hasta que todo eso suceda, sólo queda desearle a la Princesa un buen embarazo. Muchas felicidades, Altezas.

¿De acuerdo?

Se me acumulan los temas, (pero no estoy agobiado Mar, tranquila :) si señor, y no puedo dedicarle el tiempo suficiente a comentar el nacimiento (y muerte) de linces en España...

... o sobre la familia Real asistiendo en Palma a la misa de Páscua, donde pudimos ver otra vez a la Infanta Leonor (¡lo grande que está la niña, comparada con su prima Irene que es cinco meses más grande!)...

... pero lo que sí quiero comentar, por que me ha dejado patidifuso de verdad, es la entrevista que nuestro bienamado (es un decir) presidente José Luis Rodríguez Zapatero ha concedido a El Mundo con motivo del segundo aniversario de su acenso a la presidencia de España (con perdón). Mi aturdimiento viene en la segunda parte de la entrevista, cuando el malvado Pedro J. le pregunta, tachán-tachán, si prefiere la monarquía o la república. Su respuesta fue contundente: ¡prefiere la monarquía española a la república francesa! No me lo creo, ¿ZP y yo de acuerdo en el modelo de estado? No puede ser, antes muerto que de acuerdo, así que no me queda otro remedio que liarme la tricolor a la cabeza e irme a la manifestación pro-III República que Llamazares y sus compinches han convocado para este Sábado. Así por lo menos ya seremos dos manifestándonos.

Aunque bien pensado... Mmm... ¿irme de "mani" con Llamazares y Carod? Jo, menudo plan. Mejor conservo mi esencia monárquica y me quedo haciendo sudokus en casa. Tendré que aceptar que, por una vez, ZP y yo estamos de acuerdo en algo.

Aniversario

Hoy se cumplen 75 años. Hoy es el septuagésimo quinto aniversario de uno de los hechos que marcaron la historia de España. Por segunda vez en la historia reciente de España, un rey tuvo que marchar al exilio. Tal día como hoy Su Majestad Alfonso XIII abandonaba el Palacio Real y se dirigía hacia el puerto de Cartagena donde se embarcó con destino final Roma. Nunca más volvió a su patria.

El Rey eligió el exilio y lo hizo voluntariamente. La elecciones que se habían celebrado un día antes no eran un referendum entre monarquía o república, sino unos comicios municipales en los que los partidos republicanos obtuvieron la mayoría en casi todas las capitales de provincia y ciudades importantes. No había ningún imperativo legal por el cual el rey tuviera que abdicar. Alfonso XIII pudo elegir quedarse y resistir, máxime cuando una gran parte de la población le seguía apoyando. Pero el Rey supo anteponer el interés de España al suyo propio. Pudo y no quiso meter al país en una guerra entre sus partidarios y sus detractores. No lo hizo porque sabía cómo resolvían los españoles entonces (y ahora) sus diferencias: a navajazos.

Alfonso XIII hizo lo que cinco años después los políticos "de raza" no supieron o no quisieron hacer: vigilar por el bien común. El Rey prefirió salir de su casa y de su país antes que ver a españoles, a hermanos, matándose por su causa. Prefirió el exilio a que una sola gota de sangre se derramase. Como primer ciudadano dio ejemplo de servicio a la patria e hizo el máximo sacrificio que se puede pedir a alguien que ama a su tierra: abandonarla. Cualesquiera que hubieran sido los errores que cometió durante su reinado (léase, la dictadura de Primo de Rivera), la renuncia y el exilio los copensarían con creces.

Al día siguiente de partir el Rey las calles se llenaron de gente que celebraba la llegada del nuevo régimen. Lo que ellos no sabían es que, desgraciadamente, entre todos los responsables de la salida del monarca, no iba a haber ni la mitad de responsable. La guerra (in)civil que el Rey evitó marchándose los alcanzaría cinco años después y ninguno de esos políticos y militares republicanos hicieron lo suficiente para evitarla. Josep Pla decía que hubiera sido necesaria una "república sin republicanos"; quizás lo que los españoles de esa época hubieran necesitado era una república con un rey.